Îmi e milă de ministrul justiției, Cătălin Predoiu. E așa de nevinovat, nu a făcut nimic. E drept, prin ordin ministerial a dispus aplicarea unui coeficient salarial unitar prin care s-au majorat salariile judecătorilor și procurorilor și a alocat din bugetul ministerului 80 de milioane de lei în acest scop.
Dar el este nevinovat, deoarece judecătorii și procurorii, folosindu-se de prevederile favorabile pentru ei a unor legi adoptate succesiv, dar necorelate, și-au majorat salariile, după care, dând în judecată Guvernul, prin hotărâri definitive au consființit majorările respective.
Executarea hotărârilor judecătorești definitive împotriva statului este obligatorie. Punctum.
Guvernul, din care și domnia sa face parte, nu a obiectat ca în cazul pensionarilor, declamând lipsa resurselor bugetare. Au găsit resurse de îndată.
Dacă pensionarii, câte unul ar da în judecată Guvernul, deoarece nu le majorează pensiile în procentul prevăzut de lege, judecătorii de partea Guvernului le-ar respinge acțiunea. Corb la corb nu-și scoate ochii.
Așa de nevinovat și inofensiv este acest Cătălin Predoiu. Nici prin gând nu-i trece, că în calitatea sa de ministru, de deputat, ar putea avea inițiativă legislativă pentru rezolvarea situației. Măcar de acum încolo să nu se întâmple asemenea anomalii lipsită de etică.
Din păcate și la niveluri inferioare întâlnim asemenea exemple în care interese comune zădărnicesc aplicarea principiului separației puterilor. În aceste cazuri tot omul de rând este păgubit.
Recent Curtea de Apel Bihor a dat o decizie surprinzătoare. Un consilier local orădean a atacat în contencios administrativ o hotărâre de consiliu local, solicitând revocarea acestea deoarece obliga părinții cu copii în creșe să plătească o contribuție la întreținerea creșelor aproape dublă față de cea legală.
După ce timp de un an executivul orădean a tras de timp cât a putut, instanța pe baza expertizei financiar-contabile judiciare a obligat consiliul local la revocarea hotărârii și adoptarea unei noi hotărâri cu respectarea prevederilor legale.
Între timp jupânul Oradiei și Bihorului, Ilie Bolojan, primar ulterior președinte al Consiliului Județean, al cărui partid avea două treimi în consiliul local, s-a confruntat cu situația în care proiectele sale de hotărâri, de multe ori pe marginea legii sau chiar nelegale, sunt atacate în contencios administrativ.
Potentatul bihorean, care se și vedea președintele țării, premier sau măcar lider de partid, nu putea suporta astfel de afront. Cum, necum a obținut o hotărâre judecătorească prin care consilierii locali din Bihor, în esență, nu pot ataca în contencios administrativ hotărârile locale considerate nelegale, dacă nu sunt persoane direct interesate.
În speța cu creșele administrația Bolojan și-a motivat recursul pe această alegație. Judecătorul, cu toate că în prima instanță s-a demonstrat nelegalitatea hotărârii, a admis recursul, afirmând că nu era persoană interesată consilierul local.
Nu contează că părinții, care ar fi persoane interesate, ca majoritatea oamenilor de rând, chiar dacă sunt păgubiți, se bucură că are loc copilul în creșă și nu-și angajează avocat, care costă mult, iar hotărârile instanței pot fi surprinzătoare.
Această atitudine folosește des Bolojan, spunând public oponenților, dacă nu le convine, să pornească acțiune în contencios administrativ.
Se pare că în Bihor Curtea de Apel la nevoie face abstracție de la jurământul rostit de consilierii locali după validarea mandatului: ”Jur să respect Constituția și legile țării și să fac, cu bună-credință, tot ceea ce stă în puterile și priceperea mea pentru binele locuitorilor Oradiei. Așa să-mi ajute Dumnezeu!”
Astfel instanța nu face posibilă respectarea jurământului consilierului local și a prevederilor Codului Administrativ. Drept urmare peste o sută de familii orădene sunt obligate în continuare să plătească o contribuție mult peste cea legală, pentru întreținerea creșelor.
Sunt curios ce ar spune deputatul Cătălin Predoiu, dacă mutatis mutandis Înalta Curte de Casație și Justiție n-ar permite deputaților să atace la Curtea Constituțională înainte de promulgare Legea considerată neconstituțională pe motiv că nu sunt persoane interesate.
Indivizi demni de toată mila.
Lakatos P.
