E lăudabilă intenția președintelui Nicușor Dan, de a ține în viitor în mod regulat conferințe de presă, răspunzând la toate întrebările ziariștilor, cu renunțarea la practica de până acum.
A avut loc prima și ca orice început a fost mai greu, dar spre lauda lui, a încercat să răspundă direct, fără ocolișuri inclusiv la întrebările incomode.
În actuala situație complicată a coaliției guvernamentale a reușit performanța de a fi imparțial, d a nu se angaja în nicio direcție, dar să arate totuși cine e șeful.
Din răspunsurile date la întrebări se poate concluziona că pachetul de măsuri de reducere a deficitului adoptat prin asumarea răspunderii, nu corespunde în totalitate cu cele convenite în principiu înainte de nominalizarea premierului.
A ieșit la iveală că majorarea TVA-ului, prezentată ca măsură provizorie, e opera lui Ilie Bolojan și s-ar putea renunța la ea peste un an și jumătate.
Președintele și-a exprimat speranța, că următoarele măsuri promise de premier, mai devreme sau mai târziu, vor soluționa problemele cele mai contestate. (În această acțiune Ilie Bolojan se poate baza pe inițiativele eficiente ale PSD.)
Cu toate că a avut timp suficient pentru a se pregăti pentru probabilele întrebări, în câteva cazuri răspunsurile au fost superficiale, ușor de combătut.
La întrebarea de ce a trimis la CCR Legea de adoptare a Ordonanței de urgență nr. 31/2002 privind interzicerea organizațiilor, simbolurilor și faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război și de modificare a Legii nr. 157/2018 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, s-a apărat, spunând că legea nu e suficient de concretă.
A dat exemplul unei societăți din Făgăraș, cu toate că și studenții din anul întâi la drept cunosc faptul, că nu se pot da legi care să soluționeze toate spețele posibile. E sarcina justiției soluționarea cauzei concrete nu numai în litera, ci și în spiritul legii.
Conform lui Nicușor Dan, România are nevoie de o lege a salarizării unitare, dar nu a exemplificat sau explicitat care ar fi acele “sporuri justificate” care să fie incluse.
Față de predecesorul său Iohannis, prestația comunicațională în lumina transparenței este cu ordini de mărime mai bună.
Lakatos P.
